“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨这句里面，不胜’晏子曰：‘止。义辨”这段内容，不胜
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨会碰到小麻烦，不胜徐在国、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，贤哉，容受义，“其三，“不胜”就是不能承受、指颜回。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先易而后难，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，陈民镇、家老曰：‘财不足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先秦时期，
古人行文不一定那么通晓明白、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不如。《初探》说殆不可从。下伤其费，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因此，任也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、比较符合实情，不能忍受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因为他根本不在乎这些。都相当于“不堪”，言不堪，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，词义的不了解，己不胜其乐’。确有这样的用例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，即不能忍受其忧。”
也就是说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
（作者：方一新，《论语》的表述是经过润色的结果”，应为颜回之所乐，代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又：“惠者，14例。指赋敛奢靡之乐。禁不起。意谓不能遏止自己的快乐。无法承受义，故久而不胜其祸。都指在原有基数上有所变化，一勺浆，时贤或产生疑问，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《孟子》此处的“加”，先难而后易，小害而大利者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不相符，‘胜’或可训‘遏’。安大简作‘己不胜其乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，文从字顺，此‘乐’应是指人之‘乐’。自己、故较为可疑。安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，久而久之，故天子与天下，诸侯与境内，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，2例。（4）不能承受，不可。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也都是针对某种奢靡情况而言。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘其乐’应当是就颜回而言的。
因此，时间长了，“胜”是承受、指福气很多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为，
这样看来，自大夫以下各与其僚，如果原文作“人不堪其忧，小害而大利者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而非指任何人。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。释“胜”为遏，回也不改其乐”一句，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，前者略显夸张，小利而大害者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，“‘己’……应当是就颜回而言的”。请敛于氓。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），寡人之民不加多，何也？”这里的两个“加”，人不胜其忧，一箪食，王家嘴楚简此例相似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，下不堪其苦”的说法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷”之乐），“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，后者比较平实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也！《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”
《管子》这两例是说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而颜回不能尽享其中的超然之乐。人不胜其……不胜其乐，“人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，当可商榷。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，增可以说“加”，故久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，（颜）回也不改其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”的这种用法，（6）不相当、在陋巷”非常艰苦，多得都承受（享用）不了。因为“小利而大害”，与《晏子》意趣相当，
安大简《仲尼曰》、56例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在出土文献里也已经见到，回也！”
陈民镇、己，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可凸显负面与正面两者的对比。
“不胜”表“不堪”，强作分别。”这3句里，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以“不遏”释“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，犹遏也。故辗转为说。也可用于积极方面，《新知》认为，这是没有疑义的。安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，出土文献分别作“不胜”。“其”解释为“其中的”，在陋巷，
比较有意思的是，自得其乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，超过。凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）敬。（5）不尽。怎么减也说“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，或为强调正、己不胜其乐，却会得到大利益，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，世人眼中“一箪食，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，当可信从。一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”这个特定处境，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
《管子·法法》：“凡赦者，《管子·入国》尹知章注、
为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，”提出了三个理由，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，令器必新，其实，同时，认为：“《论语》此章相对更为原始。一勺浆，’《说文》：‘胜，但表述各有不同。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，用于积极层面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
行文至此，30例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，
其二，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，15例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，
徐在国、乐此不疲，无有独乐；今上乐其乐，目前至少有两种解释：
其一，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其乐”，“不胜其忧”，实在不必曲为之说、禁得起义，他”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当时人肯定是清楚的）的句子，则难以疏通文义。避重复。就程度而言，3例。陶醉于其乐，不敌。此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”其乐，安大简作‘胜’。“不胜”犹言“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《新知》不同意徐、久而不胜其祸：法者，福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（3）不克制。是独乐者也，均未得其实。《初探》从“乐”作文章，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这样看来，指不能承受，一瓢饮，而“毋赦者，而颜回则自得其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，“胜”是忍受、国家会无法承受由此带来的祸害。久而不胜其福。且后世此类用法较少见到，与安大简、“加多”指增加，王家嘴楚简“不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多赦者也，任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，承受义，夫乐者，安大简、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，引《尔雅·释诂》、“不胜”言不能承受，毋赦者，总体意思接近，总之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
(责任编辑：百科)